La edil del Frente Amplio planteó que las futuras obras en el predio surjan de una competencia abierta de ideas y proyectos, con bases elaboradas junto a la Sociedad de Arquitectos del Uruguay, la Comisión de Patrimonio y el Poder Ejecutivo
El futuro del predio del ex Molino Caorsi fue el centro del planteamiento realizado por la representante del FA, Ana Laura Casaballe, durante la sesión ordinaria de la Junta de Durazno del jueves 24 de setiembre. Su propuesta fue que, ante las futuras obras previstas para ese lugar, se convoque a un concurso abierto de arquitectura que permita reunir diferentes ideas y visiones antes de definir la intervención.
Casaballe comenzó su exposición con una consideración sobre la relación entre arquitectura y vida cotidiana. Sostuvo que está demostrado que la arquitectura incide en la vida de las personas, en su conducta y también en su estado de ánimo, y que tanto los espacios públicos como los exteriores —plazas y parques— forman parte del escenario cotidiano de una ciudad.
Desde esa perspectiva, entendió que revalorizar y activar Durazno requiere abrir propuestas y generar debate sobre la ciudad que se pretende construir. En ese camino ubicó a los concursos de arquitectura como una herramienta que puede ser utilizada tanto por promotores públicos como privados.
Explicó que en Uruguay la realización de un concurso arquitectónico depende de la voluntad política del organismo promotor en cada caso. A su entender, existe además la posibilidad de contar con el apoyo del Colegio de Arquitectos para garantizar transparencia y calidad arquitectónica.
El mecanismo permitiría seleccionar una propuesta para un espacio público a partir de la confrontación abierta de ideas, talento y visión urbana, en lugar de limitar la decisión a una única alternativa.
Casaballe recurrió durante su intervención a la definición de la Sociedad de Arquitectos del Uruguay, según la cual un concurso de arquitectura para un edificio público es el procedimiento mediante el que el Estado o una entidad gubernamental convoca a una oposición abierta de ideas y propuestas entre diferentes profesionales, con el objetivo de obtener la mejor solución para un problema urbano y arquitectónico.
Para la edil, la razón de ser de ese procedimiento se encuentra en tres pilares: interés público, calidad y transparencia.
Uno de los argumentos que se desprende del planteamiento es, precisamente, la posibilidad de evitar arbitrariedades o adjudicaciones directas vinculadas a afinidades políticas o personales. Al mismo tiempo, un concurso permitiría buscar excelencia y calidad arquitectónica al poner sobre la mesa numerosas visiones e innovaciones para un mismo emplazamiento.
En ese sentido, remarcó que la propuesta seleccionada no necesariamente tendría que ser la más cara ni la más económica. “Será el que mejor integre todas estas dimensiones”, expresó, al referirse al proyecto que logre responder de mejor manera al conjunto de condiciones planteadas.
Qué puede aportar un concurso
Casaballe también vinculó el mecanismo con la utilización de los recursos públicos. A su entender, un concurso puede ayudar a que el patrimonio de todos los ciudadanos se traduzca en una obra eficiente, durable y con valor cultural agregado, respaldada además por organizaciones profesionales e instituciones académicas.
Pero el proceso, según su planteamiento, comienza antes de que los arquitectos presenten sus propuestas.
Convocar a un concurso en una zona estratégica de la ciudad implica, sostuvo, elaborar previamente unas bases que demandan estudio y trabajo. Esa tarea, afirmó, genera una demanda más seria que simplemente realizar un encargo directo y ponerlo a consideración de pocos actores.
La discusión debería contemplar distintas escalas y dimensiones: los aspectos urbanos, ambientales y patrimoniales, pero también la calidad urbana, arquitectónica y social.
Para la edil, la competencia abierta puede convertirse así en una forma de incorporar innovación y debate público al futuro de la ciudad. En lugar de asignar directamente un diseño, el concurso permitiría comparar distintas soluciones para un mismo problema urbano.
También señaló que existen diferentes modalidades posibles. Podría tratarse de un concurso de ideas, de anteproyecto o de un procedimiento desarrollado en dos fases.
Más allá del formato elegido, consideró fundamental que el proceso garantice transparencia, evite el favoritismo y permita optimizar una inversión que utilizará recursos públicos o tendrá un impacto directo sobre la comunidad.
A esos aspectos agregó otro componente: la legitimación democrática. Según explicó, el proyecto ganador puede contar con un mayor respaldo de las instituciones y de la ciudadanía cuando surge de un proceso abierto.
Un lugar que puede convertirse en símbolo
La edil incorporó además una dimensión vinculada con la identidad de Durazno. Un concurso, sostuvo, puede generar una diversidad de ideas capaz de contribuir a la creación de un “hito urbano” que, con el tiempo, pueda convertirse en uno de los símbolos arquitectónicos de la ciudad.
En ese proceso otorgó particular importancia a la participación ciudadana. Explicó que muchos concursos incluyen etapas de exposición pública y que incluso podría incorporarse la opinión de distintos actores durante una fase inicial, al momento de elaborar las propias bases.
Casaballe señaló que el predio forma parte del patrimonio visual y cultural de Durazno y destacó especialmente su ubicación, a la que definió como emblemática y sobresaliente dentro del perfil de la ciudad.
Por esas características, consideró que convocar a un concurso abierto de arquitectura sería una forma “democrática y enriquecedora” de abordar su futuro y sostuvo que una iniciativa de esas características podría posicionar a Durazno con fuerza en la agenda cultural nacional.
La escala del concurso y el valor patrimonial del área fueron, precisamente, otros de los argumentos utilizados para fundamentar la propuesta. A eso sumó el valor paisajístico del entorno.
Cómo propone construir las bases
Casaballe planteó que las bases del eventual concurso sean elaboradas conjuntamente con la Sociedad de Arquitectos del Uruguay, la Comisión de Patrimonio y el Poder Ejecutivo.
A su entender, uno de los puntos que debería ser trabajado en profundidad es la definición del programa arquitectónico: establecer qué se pretende para ese lugar y qué características debería tener la futura intervención.
Ese trabajo previo, sostuvo, supone atravesar un proceso que incluya la construcción de las bases, la participación de la comunidad, el estudio del sitio y una discusión más amplia sobre qué tipo de ciudad se quiere construir.
La edil vinculó esta reflexión con una cuestión que consideró de fondo: cómo se gestiona el patrimonio construido de Durazno.
Por eso insistió en la pertinencia de un concurso, que podría adoptar la modalidad de ideas, proyecto o anteproyecto. Más que elegir simplemente un diseño, su propuesta apunta a que el futuro del predio sea precedido por un proceso de estudio, comparación de alternativas y discusión sobre el lugar que ese espacio puede ocupar en la ciudad.
Al cerrar su intervención, Casaballe solicitó que sus palabras fueran remitidas al Ejecutivo Departamental y a la Comisión de Cultura y Patrimonio de la Junta Departamental, dejando planteada formalmente la convocatoria a discutir el mecanismo mediante el cual podría definirse el futuro arquitectónico del popular Molino Caorsi.
